針對(duì)進(jìn)入國(guó)家醫(yī)保目錄前后一些醫(yī)保藥品突擊漲價(jià)的行為，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司負(fù)責(zé)人6月17日說(shuō)，將嚴(yán)格成本核查，屬于不合理漲價(jià)的，定價(jià)時(shí)一律不予認(rèn)可；對(duì)于進(jìn)入目錄后、政府定價(jià)前漲價(jià)的，將責(zé)令相關(guān)企業(yè)恢復(fù)原價(jià)，各地價(jià)格主管部門要加強(qiáng)監(jiān)督檢查。對(duì)此，有行業(yè)人士表示，漲價(jià)企業(yè)其實(shí)并沒(méi)有賺多少，更多是消耗在中間費(fèi)用上，藥品進(jìn)入國(guó)家醫(yī)保目錄，產(chǎn)品將在很多省份招標(biāo)采購(gòu)，也將在更多醫(yī)院實(shí)現(xiàn)銷售，有更多的醫(yī)生需要打點(diǎn)，此謂公關(guān)。

　　此前，醫(yī)保藥品突擊漲價(jià)，人們將矛頭直指漲價(jià)藥企，發(fā)改委表示嚴(yán)查成本，也是針對(duì)企業(yè)的漲價(jià)行為。然而為什么漲價(jià)，并不明晰，行業(yè)人士的說(shuō)法，等于站在當(dāng)事人角度作出回應(yīng)，因?yàn)樗麄兊纳矸荩驗(yàn)樗麄儗?duì)藥企情況的了解，這些說(shuō)法并非沒(méi)有依據(jù)。綜合兩方面信息，應(yīng)該明確提出一個(gè)問(wèn)題，醫(yī)保藥漲價(jià)是價(jià)格問(wèn)題還是腐敗問(wèn)題？

　　公關(guān)本是一個(gè)中性詞，是一個(gè)組織傳播、溝通、塑造形象的藝術(shù)，但越來(lái)越多時(shí)候，公關(guān)背離這一本義。像此次漲價(jià)事件中行業(yè)人士所說(shuō)的藥企公關(guān)問(wèn)題，其實(shí)已經(jīng)不是新聞，企業(yè)為保證利潤(rùn)，和行業(yè)之外的監(jiān)督機(jī)構(gòu)或上級(jí)主管部門交際時(shí)有出現(xiàn)。有一些費(fèi)用或可算正常，如評(píng)審費(fèi)、管理費(fèi)、入圍費(fèi)、中標(biāo)服務(wù)費(fèi)、藥品質(zhì)量檢驗(yàn)費(fèi)、會(huì)務(wù)費(fèi)、場(chǎng)租費(fèi)等等，但有些費(fèi)用實(shí)際就是商業(yè)賄賂，此次漲價(jià)中被提及的打點(diǎn)醫(yī)生，還有以前被報(bào)道的藥企向招標(biāo)中介機(jī)構(gòu)甚至是監(jiān)管部門公關(guān)，以及此前已多有報(bào)道的“洋賄賂”事件，這顯示公關(guān)與賄賂的緊密關(guān)系。

　　無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，反商業(yè)賄賂早已被納入反腐敗體系。2006年兩會(huì)前夕，中央確定的六大商業(yè)賄賂重災(zāi)區(qū)，醫(yī)藥購(gòu)銷居其一。按國(guó)家政策規(guī)定，藥品招標(biāo)有規(guī)范的步驟和程序，然而現(xiàn)實(shí)中，過(guò)程往往被復(fù)雜化，從藥品進(jìn)入目錄始，到最終被采購(gòu)，各個(gè)環(huán)節(jié)都有可能提出要求，各個(gè)環(huán)節(jié)的打點(diǎn)無(wú)可避免地要計(jì)入企業(yè)成本，突漲藥價(jià)對(duì)民眾而言，就是以承受腐敗為代價(jià)在購(gòu)買。

　　應(yīng)當(dāng)看到，醫(yī)保藥品為國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼支持，其實(shí)是一種半公共品。民眾購(gòu)買醫(yī)保藥品，不能被視為簡(jiǎn)單的消費(fèi)活動(dòng)，與購(gòu)買一件電器、買一雙鞋子不同，購(gòu)買醫(yī)保藥品應(yīng)被視為國(guó)家提供的一種基本保障與服務(wù)，某種程度上說(shuō)，醫(yī)保藥品與水、電、氣這些基本生活品有共同之處。以此而言，如果公關(guān)費(fèi)用是一種難以忽視的成本，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，醫(yī)保漲價(jià)就是一種理性選擇，更進(jìn)一步，漲價(jià)問(wèn)題就不能只被作為價(jià)格問(wèn)題對(duì)待，更應(yīng)被視為一個(gè)腐敗問(wèn)題，藥企、醫(yī)院、中介機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門，都在此范圍之內(nèi)。

　　作為價(jià)格問(wèn)題的漲價(jià)，如果參照發(fā)改委價(jià)格司負(fù)責(zé)人意見(jiàn)，通過(guò)技術(shù)管理手段似可短期遏止，但成本如何核查，核查到的信息如何保證真實(shí)，由于醫(yī)保藥品進(jìn)入目錄與政府定價(jià)之間還有時(shí)間期限，此一時(shí)間段企業(yè)可暫按市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格執(zhí)行，漲價(jià)與平抑價(jià)格會(huì)不會(huì)陷入循環(huán)，都可作為問(wèn)題提出。藥企的問(wèn)題自然不可回避，價(jià)格秩序也需整肅，但更重要的是，漲價(jià)行為出現(xiàn)在目錄出臺(tái)前后，其實(shí)已指向招標(biāo)過(guò)程，已考慮到如何成為人們選擇的對(duì)象。打點(diǎn)、公關(guān)所顯示的問(wèn)題更加復(fù)雜，首當(dāng)其沖的是，這到底是一個(gè)價(jià)格問(wèn)題還是腐敗問(wèn)題，對(duì)此我們需有深刻認(rèn)識(shí)。