對于醫療服務而言，由于其知識和經驗往往具有相當程度的專業性，服務的提供者與接受者之間則存在較為嚴重的信息不對稱。在中國學界，這一點往往成為否定個人或私立機構進入醫療行業（部門）之憑據。本文委實難以解答：既然醫（生）患（者）之間的信息不對稱是客觀存在的，為何在私立機構中成其為問題，而在公立機構中就不是問題了呢？難道在公立機構中有什么諸如學習“老三篇”抑或政治思想工作等法寶，致使信息不對稱這一“妖魔”立馬現形伏法了嗎？

    倒是在學醫五年加從醫五年的經歷中，移動信息車筆者曾發現數起由于醫生未盡責任而發生嚴重的醫療事故，醫院卻利用信息不對稱為醫生開脫的事例。令人難堪，這些事例恰恰發生在公立的醫院之中。本文在此無意貶損公立機構，而只想表明——孤立而言，醫患之間的信息不對稱更多屬于“技術”層面的問題，它與機構的所有制性質干系不大。不過，這一問題的影響程度（或效應）卻與市場機制完善與否密切相關。本文要著意闡明：在市場機制的充分作用下，信息不對稱問題將得到不同程度的抑制或克服。

    一般而言，只要醫生可以在不同的醫療機構之間自由流動，而且不同的醫療機構之間存在著較為充分的競爭關系，那么醫生便可根據其所提供的醫療服務的數量與質量獲得相對合理的報酬。在這種情況下，即使醫患之間具有明顯的信息不對稱，醫生在相當程度上也不會產生借此“糊弄”病人或者偷懶卸責的主觀故意。

    原因在于，信息不對稱問題——對于醫生與患者而言，輸液椅是一把“雙刃劍”。正是由于醫生的診治活動不為患者所全然知曉，患者也就無法在瞬間或在現場作出醫生水平高低的判斷。患者只有在日后的康復或痊愈過程中，或者在與患有同類疾病的其他病友的交流中，或者在選擇不同醫師予以診治的過程中，才能事后給出某位醫生水平究竟如何與診療是否妥當的清晰判斷。

    有鑒于此，醫生若要獲得更多的“客戶”資源以及在競爭性的醫療機構中謀求更高的職位和薪水，就必須建立良好的聲譽或“品牌”，借以向潛在的客戶群傳遞高質量與高水平服務的信息。重要的是，這種聲譽或品牌只有通過以往長期的針對許多患者的準確診斷與合意療效，并在很大程度上通過患者和同行的口碑而得以樹立。而且在信息不完全下，根據貝葉斯法則，醫生發生任何一次的醫療“差錯”或“事故”，均將改變患者原有對他“類型”的信念，藥柜從而構成醫生聲譽的貶損，并對他未來的前途與收益產生極為不利的影響。所以，在競爭的市場環境中，起碼對于醫術較高的醫生而言，醫患之間的信息不對稱反而使之產生建立并維護自身良好品牌的強烈動機。

    信息不對稱在醫患之間是客觀存在的，而在醫生同行之間卻沒有這個問題。某位醫生（針對某位患者）的診斷是否準確以及療效是否合意，將在（該患者）選擇不同醫生就診的過程中，在其他醫生同行面前一覽無余。這種同行之間的相互評價，在充分競爭的市場環境下，將有助于抑制或克服因醫患之間的信息不對稱所可能帶來的負面影響。

更多新聞來自詩燁醫療家具網